Małe rzeczy zakończyły się: czym był zabójca?

• Małe rzeczy Przekrabia oczekiwania thrillera przestępstwa, koncentrując się na postaciach nad tożsamością zabójcy.
• Denzel Washington, Rami Malek i Jared Leto prowadzą w filmie grę winy i obsesję na punkcie obsesji.
• Reżyser John Lee Hancock pozostawia tożsamość zabójcy niejednoznaczną, aby zakwestionować konwencje gatunku i iskrową debatę.

Pisarz-reżyser John Lee Hancock Małe rzeczy Kończy się, obciążając ukryte oczekiwania gatunku thrillera przestępczego, nurkując głęboko w złamane psyche głównych bohaterów. Małe rzeczy „Obsada jest nagłówka przez Denzela Waszyngtonu, który gra zhańbiony byłego gliniarza L.A., Joe Deke Deacon, gdy zostaje uwikłany w sprawę morderstwa podczas rutynowego odbioru dowodów. Notoryczny seryjny zabójca prześladuje prawie puste ulice L.A. w nocy, żerując na wrażliwych kobietach, pozostawiając sierżanta Jima Baxtera (Rami Malek) piekielnie złapania sprawcy. To prowadzi ich do ich głównego podejrzanego, Alberta Sparmy (Jared Leto).

Małe rzeczy „Zakończenie przesuwa się od tożsamości zabójcy i zamiast tego decyduje się skupić na wewnętrznym świecie Baxtera i Deke. Niebezpieczna gra dla kotów i myszy kończy się na pustkowie poczucia winy, żalu i utrzymywania pytań. Śmierć Sparmy pozostawia Baxtera i Deke w desperackim miejscu, jeśli chodzi o rozwiązanie morderstwa Rondy Rathbun. W rezultacie Małe rzeczy „Kontrowersyjne zakończenie rodzi istotne pytania dotyczące luźnych celów, co oznacza dla bohaterów i nie tylko.

Małe rzeczy: Biggest Unanswered Questions After The Movie

Małe rzeczy ends with numerous plot points that are left unanswered, including the true identity of the killer. Here are the biggest questions.

nowy sezon u Ciebie

Dlaczego Albert Jareda Leto jest głównym podejrzanym: wszystkie wskazówki, że jest zabójcą

Albert Sparma pasuje do formy zabójcy

Zabójca, o którym mowa Małe rzeczy wydaje się mieć konsekwentne tryb działania , w którym atakuje młode, samotne kobiety, pozostawiając ich zwłoki z wieloma ranami kłutymi i znakami ugryzienia. Po tym, jak zabójca opuszcza częściowy druk na miejscu zbrodni, w którym głowa ofiary jest pokryta plastikową torbą, Deke i Baxter doszli do wniosku, że ofiara znają zabójcę w pewnym stopniu. Po pewnym kopaniu Deke zeroes Albert Sparma, samotny, pozornie niezaprzeczalny drifter , którego obecność w sąsiedztwie ofiary jest pierwszym dowodem, że jest Sparma Małe rzeczy „Killer.

Podczas gdy zespół kryminalistyki uważa wydruki Sparmy i rekordy dentystyczne za niejednoznaczne, Deke i Baxter są przekonani o jego zaangażowaniu w oparciu o długą linię poszlakowych dowodów. Gdy Sparma nieco zbyt mocno pasuje do profilu zabójcy dla wygody, Baxter postanawia przesłuchać go z zamiarem wywołania odpowiedzi lub spowiedzi. Po pokazaniu nagich, zakrwawionych zwłok ofiar, staje się oczywiste Sparma czerpie przyjemność seksualną ze zdjęć , który gniewa Deke'a do tego stopnia, że ​​traci kontrolę. Wyjaśnia to, że cała ciężka próba jest podobna do voyeurystycznego spektaklu dla Sparmy.

Aż do ostatniej chwili jego roli w Małe rzeczy „Zakończąc, Sparma oddaje duet, zachowując się podejrzliwie, pozostawiając fałszywe szlaki i drwisku Baxtera pod koniec filmu. Należy zauważyć, że obsesyjna potrzeba Deke i Baxtera do sugerowania Sparmy wynika z wrodzonej potrzeby zamknięcia, co jest dodatkowo komplikowane przez pułapki winy i duchy przeszłości. Nie można przypiąć Sparmy na dobre za pomocą środków ściśle prawnych, Baxter i Deacon wykorzystują kilka nieokreślonych środków, aby spróbować udowodnić, że Sparma jest zabójcą, bezskutecznie .

Czy małe rzeczy są oparte na prawdziwej historii? Historia

Małe rzeczy' story follows detectives investigating a murder that seems like it is a true story. Here's the truth about the movie's influence.

Co się stanie, gdy Baxter konfrontuje się z Sparą?

Sztuczki Sparmy kończą się Baxter podejmował śmiertelną decyzję

Małe rzeczy „Zakończenie opiera się na ostatecznej konfrontacji Baxtera i Sparmy na pustyni. Baxter stoi twarzą w twarz z Leaning Sparma, który zbliża się do sierżanta, gdy Deke nie ma. Sparma twierdzi, że wie, gdzie ciało Rathbuna jest pochowane na środku kalifornijskiej pustyni, i wielokrotnie mówi młodemu detektywowi, aby kopał w różnych miejscach. W tym konkretnym momencie staje się jasne, że Sparma jest niczym innym jak ślepym końcem, samym pełzaniem cieszącym się z desperackiego Baxtera, który idzie do powiedzenia:

Jak możesz chronić te dwie twoje piękne córki, skoro nawet nie możesz chronić jednej z tych biednych dziewczyn lub ich rodzin? Będzie to trwale, a nic nie możesz na to poradzić.

To wtedy coś pęka i Baxter zabija Sparę po uderzeniu go w głowę łopatą Małe rzeczy „Zakończenie . Diakon pojawia się wkrótce potem na scenę i nakazuje Baxterowi zakopać ciało Sparmy wśród wielu dziur, które zostały wykopane. Jednak skorupa i szalona detektyw kopie przez całą noc, trzymając się nadziei, że ciało Rathbuna nadal można znaleźć, ponieważ jest zdeterminowany, aby udowodnić sobie, że zabił seryjnego zabójcę. Film nie pokazuje, co się stało, pozostawiając publiczność tak samo niepewna, czy Baxter zabił zabójcę Rathbuna.

joseph sikora

Baxter zabił Sparę, Małe rzeczy „Zakończenie shifts focus on the extent to which obsession and complicity can ruin the best of men, who begin to value emotional closure over the overarching justice system that affects thousands. Baxter's ending is a stark contrast compared to where he starts the movie. He is hailed as a brilliant, by-the-book sergeant, who seems determined and poised under pressure while being thorough with his leads. This places Baxter’s actions in an especially macabre light, as the real killer is still on the loose, with the lives of innumerable Ronda Rathbuns at stake.

Dlaczego Joe Deacon jest nawiedzony przez swoją przeszłość

Jeden z wcześniejszych przypadków Deacona nie pomylił się

Deacon (Denzel Washington) stoi przed zdjęciami kobiet podejrzanych w małych rzeczach.

Małe rzeczy „Zakończenie also sheds light on Joe Deacon's past and why he is perennially haunted by it and the ghosts of the victims he could not avenge. Several years prior to the main Małe rzeczy Sprawa morderstwa, Deacon był zaangażowany w podobną sprawę na północ, gdzie dwie kobiety zostały zamordowane w lesie. Wyczuwając ruch w pobliżu, Deacon strzela bez myślenia, i okazuje się, że jest trzecią ofiarą, która prawie uciekła, zanim go zastrzeliła. Ujawnij to Deacon zabił niewinną ofiarę w przeszłości Bezpośrednio odzwierciedla działania Baxtera.

Deacon prześladuje jego przeszłość, ponieważ jego partner w tym czasie pomaga mu ukryć incydent. Oznacza to początek upadku Deke, co prowadzi do rozwodu, zawału serca i pełnego podziału psychologicznego. Wina zabijania niewinnej dziewczyny objawia się w niepokojące sposoby , na przykład, gdy publiczność widzi Deacona, który uspokaja zwłokę ofiary na płycie kostnicy i obserwuje ich fantomie w swoim ciemnym, obrzydliwym pokoju hotelowym. Wraz z morderstwem Sparmy cykl przemocy i poczucia winy powtarza się, a Deke pomaga Baxterowi ukryć za jego zbrodnie.

Kim był zabójca? Dlaczego małe rzeczy na nie odpowiadają

Największa tajemnica filmu staje się bez odpowiedzi

Ostatecznie, Małe rzeczy „Zakończenie delivers a final twist that leaves the killer's identity unknown. Baxter receives an envelope containing a red barrette, which Rathbun was wearing when she disappeared, implying that Sparma was the killer. However, the movie reveals that this is a lie created by Deacon, who buys the barrette and sends it to Baxter to help him lose the guilt of murdering an innocent man. Baxter gets orchestrated closure for the unsolved mystery, while Deacon is left knowing the potential truth: Zabójca Rathbuna jest nadal na wolności .

Chwila Małe rzeczy Pływa w szarej dzielnicy dwóch dobrze intencjonalnych mężczyzn, którzy znajdują pozory pokoju pomimo ich ohydnych działań, stawia ciemniejsze, istotne pytanie dotyczące całego systemu społeczno-politycznego. Wysokie koszty osobiste, które obaj mężczyźni mają na celu uzasadnienie ich ohydnych działań lub reperkusji ich zatuszowania w systemie wymiaru sprawiedliwości. Film priorytetowo traktuje ich tragiczne wewnętrzne krajobrazy nad prawdziwą tożsamością zabójcy, która gubi się w wyparzonej emocjonalnej poetyce centralnych postaci filmu.

Mierzone w stosunku do obecnego środowiska socjopolitycznego, w którym gliniarze już napotykają niewielką odpowiedzialność za ich nieuzasadnione, karne, Małe rzeczy „Zakończenie comes off as unsatisfying and irresponsibly shallow. It even paints the initially revered figure of Denzel's character in a much more sinister light, sparking theories that Deacon is Małe rzeczy „Killer. He becomes a man who is willing to overlook the facts and possibly even the greater good if it means absolving personal guilt for others.

czy będzie trzeci księżyc rebeliantów?

Nie ma planów na kontynuację Małe rzeczy , pomimo faktu, że kontynuacja okazałaby się dodatkowym wglądem.

Co naprawdę oznacza zakończenie małych rzeczy

Historia się powtarza

To małe rzeczy, które cię złapią , Diakon zastanawia się Baxtera, gdy oboje zaczynają współpracować, aby złapać zabójcę na początku Małe rzeczy . To zdanie powtarza się pod koniec, gdy DeKe pomaga Baxterowi ukryć jego przestępstwo, po czym zakłada zupełnie nową warstwę znaczenia. Grając w hackowane tropy cyklicznej nieuchronności w gatunku Neo-Noir, w którym młody, obiecujący, moralnie skrupulatny policjant powtarza historię, składając działania winy, zhańbionego, starszego gliniarza, Małe rzeczy pojawia się jako ograniczający, przestarzały okres ustawiony w latach 90. .

Małe rzeczy „Zakończenie not only absolves Baxter of guilt but further feeds into his delusion that his actions were justified and that justice had been meted out. Moreover, by letting the real killer off the hook, Deacon jeopardizes the safety of innocent women, turning a blind eye to the repercussions of his actions as a police officer. After all, it is the little things, such as systematic complicity and guilt-ridden cowardice, that add up to monumental social evils that still haunt humankind today.

Co powiedział dyrektor John Lee Hancock o drobiazgach

Zostawia większość pytań publiczności, aby zdecydować

Baxter Rami Malek siedzi na zewnątrz w małych rzeczach.

Po wydaniu filmu reżyser John Lee Hancock mówił o wielu zwrotach akcji Małe rzeczy „Zakończenie during an interview with TAMTEN . Otwarcie dyskutował, co zmotywowało go do stworzenia thrillera przestępczego, który nie odpowiada definitywnie na pytanie, kto jest zabójcą. Hancock powiedział, że chce „Zamknij [gatunek] i wymyśl zakończenie, które było mniej formalne, ale miejmy nadzieję, że równie satysfakcjonujące i interesujące”. Jako główny fan thrillerów przestępczych i psychologicznych, reżyser zawsze przeznaczony Małe rzeczy „Zakończenie to go against some preconceived notions of the genres.

dr. Kto

Hancock celowo opuścił debatę na temat tego, czy Sparma jest prawdziwym zabójcą niejasnym i odmawia bezpośredniego potwierdzenia. Napisał scenariusz z myślą o tej intencji i upewnił się Zostaw tyle samo wskazówek, że Sparma jest niewinny, ponieważ istnieją wskazówki, że jest winny . W szczególności powiedział Jaredowi Leto, „Nie wiem [jeśli Sparma jest winny] i nie o to chodzi w filmie”. Hancock potwierdził, że Leto czuje, że musi podjąć decyzję o wykonaniu właściwego występu, ale powiedział aktorowi, „Rozumiem to całkowicie, po prostu mi nie mów”.

Ponadto Hancock przemówił Małe rzeczy „Zakończenie and whether Baxter knows that the red barrette is a lie or fully believes that Sparma is the killer. Staying in line with the rest of his thoughts, Hancock refused to directly provide an answer, electing for each viewer to make a determination for themselves. The director still praised Rami Malek's work in the scene, noting that he „Pięknie grał”. Po tym, jak oboje omówili, w co Baxter naprawdę wierzył podczas kręcenia.

Jak otrzymano małe rzeczy

Niezmienność kulminacji nie działała na korzyść filmu

Rami Malek jako Baxter w The Little Things, który daje konferencję prasową

Małe rzeczy Otrzymałem mieszane recenzje od krytyków, przy czym większość nie była pozytywna, choć była zbliżona do równomiernego podziału między recenzjami, które chwalili film, a tymi, którzy uważali, że nie trafił. Thriller 2021 siedzi obecnie na 45% Zgnione pomidory , z 67% wynikiem publiczności, który stanowi doskonałą migawkę ogólnej odpowiedzi na dzielący film reżysera Johna Lee Hancocka. Zakończenie Małe rzeczy pojawił się także w kilku recenzjach, po obu stronach ogrodzenia, z pewnym odczuwaniem dwuznaczności, podczas gdy inni uważali, że to coś w rodzaju wykluczenia.

Byli tacy, którzy lubili fakt, że thriller mniej skupił się na demaskowaniu mordercy, a bardziej na osobowościach i podróżach osób zaangażowanych w sprawę, ale ogólnie mówiąc, zakończenie Małe rzeczy nie otrzymałem aż tak dobrze.

Thr Reporter David Rooney to twierdził „Ogólnie napięty oryginalny scenariusz reżysera ustępuje zbyt tajemniczemu zakończeniu, aby być w pełni satysfakcjonujące”, co zwięźle podsumowuje ogólne negatywne reakcje na niejednoznaczność w całym Małe rzeczy zakończenie. Jednak Rooney chwalił kilka aspektów szerszego filmu, zwłaszcza wykonania obsady. To był temat w złych recenzjach Małe rzeczy, Wydaje się, że konsensus jest taki, że strukturalnie nietypową narrację została przewożona przez utalentowanych aktorów i imponujące zdjęcia.

Ostatecznie, Rooney's assessment wasn't universal, and there were critics who appreciated the fact that Małe rzeczy nie zidentyfikował zabójcy. Co więcej, jak pokazują wynik Rotten Tomatoes, publiczność rozgrzała się do filmu nieco bardziej niż krytycy (choć trzeba to powiedzieć niewiele). Byli tacy, którzy lubili fakt, że thriller mniej skupił się na demaskowaniu mordercy, a bardziej na osobowościach i podróżach osób zaangażowanych w sprawę, ale ogólnie mówiąc, zakończenie Małe rzeczy nie otrzymałem aż tak dobrze.

Źródło: TAMTEN