Juror

Ostrzeżenie: ten post zawiera główne spoilery dla Juror Juror Kończy się na klifie, który pozostawia pytania bez odpowiedzi. Film, wyreżyserowany przez Clinta Eastwooda z scenariusza Jonathana A. Abramsa, widzi postać Nicholasa Hoult, Justina Kempa, wezwanego do jury, tylko po to, by zdać sobie sprawę, że był w barze w nocy James Michael Sythe rzekomo zabił swoją dziewczynę Kendall. Pamięć Justina zaczyna pokazywać publiczności, że mógł nie uderzyć jelenia, jak wcześniej uważał, ale sama Kendall. Justin jest winy w całym filmie Eastwooda i przeskakuje przez obręcze, aby upewnić się, że nie jest zamieszany w morderstwo, próbując udowodnić niewinność Jamesa.

Clint Eastwood wyreżyserował w sumie 45 filmów i wystąpił w 73 filmach, z których niektóre wykonał podwójny obowiązek, jak Cry Macho I Gran Turyn .

Po tym, jak jury zdecyduje się na winy, sędzia skazuje Jakuba dożywotniego w więzieniu. Faith Killebrew, obecnie prokurator okręgowy, również tam jest i miała podejrzenia o sprawę po uruchomieniu z Haroldem. Podejrzewając, że Justin może ukryć więcej niż początkowo wierzył, Faith konfrontuje go poza sądem. Justin pośrednio implikuje, że noc, w której mógł uderzyć Kendall, była wypadkiem i że on i wiara mieli ludzi, których potrzebowali do ochrony. Justin sugeruje, że wiara straci pracę i byłaby ogarowana przez prasę. Niedługo jednak Faith pojawia się na progu Justina.

Szybkie linki

• Co stanie się z Justinem Kempem na końcu jurora
  • Wiara oddaje mu podejrzaną wizytę

• Windykt Jamesa
  • James nie wychodzi z procesu bez szwanku

• Czy Justin faktycznie uderzył Kendalla swoim samochodem?
  • Film buduje przypadek rozsądnych wątpliwości

• Dlaczego Justin przestał próbować przekonać jury o niewinności Jamesa Sythe
  • Justin był na rozdrożu do końca filmu

• Prawdziwe znaczenie jurora

Co stanie się z Justinem Kempem na końcu jurora

Wiara oddaje mu podejrzaną wizytę

Justin właśnie sprzedał samochód, z którym rzekomo uderzył w Kendall rok wcześniej, a po wyroku Jamesa wierzył, że jest wolny od sprawy, choć najwyraźniej czuł się winny. Ale Justin może nie żyć szczęśliwie po życiu, które wyobrażał sobie dla siebie i swojej rodziny. Przybycie wiary jest niejednoznaczne, ponieważ tak naprawdę nie mówi Justinowi, kiedy przybywa do jego domu , Ale Juror Zakończenie sugeruje, że sprawa jest daleka od końca. Wiara, wierna jej imieniu, miała kryzys wiary po uświadomieniu sobie, że śmierć Kendalla mogła być spowodowana uderzeniem.

Być może była tam, aby przekonać Justina, aby się zwrócił lub powiedział mu, że jest teraz podejrzanym w tej sprawie. To ponownie otworzy śledztwo. Mogła nagrać ich rozmowę, aby zmusić go do ujawnienia prawdy tej nocy. Wydaje się, że Faith nie podjęła lekko podstępnych ostrzeżeń Justina o jej pracy. Tak czy inaczej, jest w trudnej sytuacji. Justin ostatecznie uważa się za dobrego człowieka w trudnym miejscu i który decyduje się na ochronę swojej rodziny. Wiara pojawiająca się w jego domu może sprawić, że zmienił zdanie na temat robienia czegoś.

Wiara może również zmusić rękę, ponieważ teraz wie, że James mógł w końcu nie zamordować Kendall. Justin prawdopodobnie będzie musiał bezpośrednio poradzić sobie z konsekwencjami swoich działań. Jednocześnie fakt, że wiara nie pojawiła się z policją, wskazuje, że Justin nie jest jeszcze aresztowany. Niezależnie od wyniku wiara prawdopodobnie nie pozwoli Justina tak łatwo. Mogła odejść i na zawsze zamknąć drzwi sprawy, ale nie Justin w taki czy inny sposób będzie musiał poradzić sobie z tym, co zrobił .

Windykt Jamesa

James nie wychodzi z procesu bez szwanku

James został uznany za winnego morderstwa złośliwości , która jest uważana za najcięższą formę morderstwa w Gruzji, gdzie Juror ma miejsce. Sędzia skazał Jamesa na życie w więzieniu bez opcji zwolnienia warunkowego. Ten wynik zwolnił się z Justinem, ponieważ oznaczał, że był poza haczykiem. Po zamkniętej sprawie i wyroku Jamesa prawdopodobnie nie może być poniesiony za to samo przestępstwo zgodnie z prawem podwójnego zagrożonego. Jeśli jednak istnieją znaczące dowody wskazujące na niewinność Jamesa i nowego podejrzanego w Justina, możliwe jest, że przekonanie Jamesa może doprowadzić do nowego procesu.

Jednak nowe dowody muszą tak zdecydowanie wskazywać na Justina jako podejrzanego, że podważyłby Jamesowi rozsądne wątpliwości jako mordercę i podważył jego pierwotny proces. Fakt, że Justin był w barze, a nawet można go było uznać za świadka podczas służby w ławie przysięgłych, który miał zdecydować, że los Jamesa może wystarczyć, aby w wątpliwości O, że James jest zabójcą Kendalla. Mimo to winny werdykt i wyrok Jamesa mogą przedłużyć podróż do nowego procesu i odwołania, dzięki czemu wszystko jest bardziej skomplikowane i wstrząsające dla obu zaangażowanych stron.

Czy Justin faktycznie uderzył Kendalla swoim samochodem?

Film buduje przypadek rozsądnych wątpliwości

Nicholas Hoult in Juror

Juror Utrzymuje szczegóły nocy Kendall zmarł wystarczająco niejasne, aby publiczność miała uzasadnione wątpliwości co do tego, co się wydarzyło. Justin ma retrospekcje wspomnień o tej nocy - o nim w barze, trzymania drinka w dłoni, ale nie picia, wsiadania do samochodu, a następnie zobaczenia znaku jelenia po uderzeniu czegoś samochodem. Ale Fakt, że film nigdy nie potwierdza, że ​​Justin uderzył w Kendalla lub że James zrobił cokolwiek po tym, jak podążał za swoją dziewczyną w dół drogi, sugeruje wątpliwości i luk w prawdzie Aby zgadywać widzów.

... Jeśli istnieją znaczące dowody wskazujące na niewinność Jamesa i nowego podejrzanego w Justina, możliwe jest, że przekonanie Jamesa może doprowadzić do nowego procesu.

Czy wspomnienia Justina są prawidłowe? Czy kłamał o nie piciu? Te pytania nie zawierają jasnych odpowiedzi i, sfabrykowanej lub nie, jeden z Juror Ostateczne retrospekcje pokazują, że James odwraca swój samochód na Quarry Road, zanim Justin przejedzie obok. Prowadzi to również do pytań o to, czy James mówił prawdę o tym, że nie podążał za Kendall w drodze samochodu. W tym samym czasie dramat sali sądowej nie opisuje opisu Justina widzi ciała Kendalla na skałach poniżej, choć wydaje się dość pewien, że uderzył ją przez cały film. Wszystko powiedziane, dowody są niejednoznaczne i otwarte na interpretację .

Dlaczego Justin przestał próbować przekonać jury o niewinności Jamesa Sythe

Justin był na rozdrożu do końca filmu

Justin chciał, aby James uwolnił się z powodu własnej winy. Nie mógł znieść pomysłu mężczyzny, który odbywa czas więzienia i został skazany jako zabójca, gdy istnieje możliwość, że James nie popełnił przestępstwa, o które został oskarżony. Jednakże, Justin zdał sobie sprawę, że jeśli jury nie podjęło decyzji, doprowadziłoby to do błędu I James would either have to go through this again or the prosecution would go looking for another suspect. That suspect would likely be Justin, especially after the theory of a hit-I-run accident began to gain prominence amongst the other jurors.

Justin przestał przekonać jury o niewinności Jamesa Sytha, ponieważ przestał stracić znacznie więcej, jeśli tego nie zrobił - jego rodzinę, życie, jego wiarygodność. Proces stał się bardziej skomplikowany, niż Justin się spodziewał, kiedy po raz pierwszy odkrył, że mógł uderzyć Kendall w tę fatalną noc. Między jury posiadającym byłego detektywu - granego przez J.K. Simmons, który jest wśród Juror Gwiezdna obsada - a wiara nie była już w 100 procentach na pokładzie, a James był winny, Justin miał przeciwko niemu wiele i był stale osaczony przez cały film.

Prawdziwe znaczenie jurora

Moralny dylemat filmu czyni przemyślany thriller

Justin siedzi w ławie przysięgłych

Juror Pyta publiczność, która jest na swój sposób jury, o zastanowienie się nad moralnymi insynacjami Justina - i bezczynności, w niektórych przypadkach - mają.

Film jest również lekką krytyką wadliwego systemu prawnego. W różnych punktach filmu postacie omawiają uprzedzenie potwierdzające, nienawiść policji do dokumentów i odmowę spojrzenia na innych podejrzanych o sprawę, a także niechęć jury (przynajmniej na początku), aby pomyśleć o argumentach, które słyszeli przez całą sprawę przed podjęciem decyzji. System prawny i wszyscy w nim określali los Jamesa, a fakt, że poszedł do więzienia jako potencjalnie niewinny człowiek podkreśla niedoskonałości systemu.

Jak juror

Ostatnia scena była wyjątkowa dla krytyków

Juror Zdobył solidne recenzje po wydaniu, ale jeśli był jeden moment, który sprawił, że cały film był wartościowy, wielu krytyków zgadza się, że to właśnie kończy to wszystko. Christy Lemire z Ragerebert.com dał solidną, jeśli nie entuzjastyczną pozytywną recenzję Juror , Ale mentioned that the final scene elevates the entire thing I makes it the kind of movie that people want to talk about long after the credits roll:

Juror may feel like a modest procedural for most of its running time. Still, the ending is a doozy, I it’s one you’ll want to have a conversation about afterward – hopefully with other grown-ups who still enjoy this kind of meaty, sturdy entertainment.

Inni krytycy wskazali niespodziankę filmu zmierzającego w tym kierunku w końcowej scenie i ich wpływu. A. A. Dowd z Sęp W szczególności wskazał, w jaki sposób zakończenie całkowicie zmieniło ton filmu i pozostawił publiczność zupełnie inną i bardziej skuteczną wiadomość niż ten, do którego najwyraźniej buduje:

Oferuje wizję rządzenia Ameryki, a może zrujnowaną przez własny interes. To znaczy do ostatniej sceny. Tutaj w końcu błysk optymizmu pojawia się przez cnotliwe odrzucenie własnego interesu jednego prawnika. Być może nic nie nazywała Faith. Kończąc implikacją, że zrobi właściwą rzecz - że będzie dążyć do sprawiedliwości bez względu na koszty - Eastwood wyraża miarę nadziei na system, który jest tak dobry, jak ludzie, którzy powierzają jej zasady. Cóż za dziwnie inspirująca nuta, na której można zakończyć film, a może zakończyć całą karierę opowieści o moralności tłumiący ducha.

pomysł na ciebie

Chociaż nadal nie jest to całkowicie potwierdzone Juror to ostatni film Clinta Eastwooda, Maxance Vincent z Film Speak entuzjał recenzję filmu i zasugerował, że zakończenie opuszcza karierę Eastwooda w doskonałej nucie; Całkowicie satysfakcjonujący wniosek, który sprawia, że ​​publiczność chce więcej:

Nie wygląda na to, że wiek powstrzyma go przed uchyleniem czegoś innego, ale jest czyste poczucie ostateczności Juror Kończy się, że trudno nie chcieć od niego więcej.