Anatomia upadkowego zakończenia wyjaśniła: Czy Daniel kłamał?

Na końcu Anatomia upadku , Sandra jest uniewinniona, chociaż fakty w sprawie wciąż nie są całkowicie jasne, co czyni prawdziwą przyczyną śmierci Samuela niejednoznaczną. Film 2023 to dramat prawny od francuskiej reżysera Justine Triet, w którym występuje występy Sandry Hüller, Swann Arlaud, Samuela Theis, Milo Machado Graner i wiele innych. Anatomia upadku Otrzymałem świetne recenzje i cieszyłem się dużym sukcesem nagród, wygrywając Palme D'Or na Festiwalu Filmowym w Cannes i zbierając pięć nominacji Oscarów 2024, wygrywając za najlepszy oryginalny scenariusz.

Po tajemniczej śmierci męża, Samuela (Samuela Theis), Sandra Voyter (Sandra Hüller) staje się głównym podejrzanym. Najlepszą obroną Sandry jest twierdzenie, że Samuel zmarł w wyniku samobójstwa, który nawet ona mówi swoim prawnikowi, Vincentowi (Swann Arlaud), jest początkowo nieprawdopodobna. Jedyną osobą, która potrafi poprzeć swoją wersję wydarzeń, jest jej niewidomy syn, Daniel (Milo Machado Graner). Kiedy nagranie audio ujawnione w sądzie udowodniło, że ukrywa również dowody krajowego zamieszania, wydaje się, że Daniel ma wątpliwości co do jej niewinności, ale ostatecznie składa zeznania, które prowadzą do jej uniewinnienia.

Czy Daniel kłamał, aby chronić swoją mamę?

Zmienia swoje zeznania dwukrotnie

Początkowo Daniel powiedział, że słyszał, jak Sandra i Samuel rozmawiają swobodną rozmową, gdy minął szopę, aby przejść psa, Snoop. Był pozytywny, że stał obok szopy z powodu tekstury taśmy, jaką Samuel umieścił, aby zidentyfikować lokalizację.

Jest to całkiem możliwe odtwarzanie momentu, w którym pobiegło pamięć Daniela, ale widoczne jest również, że zmienił swoją historię, aby zachować korzystne spojrzenie na Sandrę pod koniec anatomii upadku.

Kiedy śledczy próbowali odtworzyć scenariusz, aby ustalić, jak głośna Sandra i Samuel musieli rozmawiać z jego historią, Samuel nagle zmienił swoje zeznania, aby powiedzieć, że był w drzwiach wejściowych. Jest to całkowicie możliwe odtworzenie momentu, w którym pobiegło pamięć Daniela , ale widoczne jest również, że zmienił swoją historię, aby zachować korzystne spojrzenie dla Sandry na końcu Anatomia upadku .

Daniel mówi, że jego wspomnienia powróciły do ​​niego ponownie w ostatniej sekundzie, przedstawiając nowe zeznania dotyczące snoopa jedzenia aspiryny od wymiotów Samuela w celu wsparcia roszczenia Sandry o rzekomej próbie samobójczej. Jeszcze raz Świadectwo Daniela są dogodnie zmienione, aby sprzyjać wersji wydarzeń Sandry , która popiera teorię samobójczą Sandrę, z którą nie zgodził się nawet podczas strategii z Vincentem. Historia Daniela jest prawdopodobna, ale jego dziwne zachowanie, prosząc Sandrę o opuszczenie domu, a snoop jedzą aspirynę przed zmianą historii, zaprasza sceptycyzm, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jego historia wydawała się decydującym czynnikiem.

Czy Samuel próbował oprawić Sandrę na swoją śmierć?

Jego nagranie ich argumentów zagroziło jej wiarygodnością

Nagrywanie dźwięku Samuela z walki z Sandrą jest jednym z najbardziej potępiających dowodów przeciwko niej , zwłaszcza, że ​​próbowała ukryć fakt, że w ogóle walczyli, ale jego istnienie podważa inne czynniki. Jak mówi Sandra, możliwe jest, że Samuel wywołał walkę o nagranie. Jeśli to prawda, nagranie mogło być przeznaczone do użytku jako inspiracja literacka, ale jeśli już zaczął rozważać samobójstwo (jak wskazałaby jego rzekoma poprzednia próba samobójstwa), wówczas nagranie mogło być próbą implikowania Sandry w jego śmierci.

Gdyby był prawnie zazdrosny i urażony sukcesem Sandry, szczególnie po tym, jak użyła jednego z jego nowatorskich pomysłów we własnym piśmie, roszczenia złożone w nagrywaniem uczulając jej zawodowo, oprócz hitu jej reputacji odbyła się przed oskarżeniem.

Biorąc pod uwagę, że był świadomy nagrania, a Sandra nie było, jego oskarżenia przeciwko niej, jednocześnie zawierające uzasadnione frustracje, mogą być również performatywne, wiedząc, że nagranie zostanie odkryte i rozgrywane w sądzie po jego śmierci. Gdyby był prawnie zazdrosny i urażony sukcesem Sandry, szczególnie po tym, jak użyła jednego z jego nowatorskich pomysłów we własnym piśmie, roszczenia złożone w nagrywaniem uczulając jej zawodowo, oprócz hitu jej reputacji odbyła się przed oskarżeniem.

następny Spider-Man

To prawda, że ​​Sandra mówi Vincentowi, że jego przedstawienie „ostatniego roku” Samuela nie było dokładną refleksją, więc może nie zgodzić się z tą teorią, chociaż istnienie nagrania czyni go prawdopodobnym.

Jedyne retrospekcje w filmie, argument Samuela z Sandrą i jego rozmowa w samochodzie z Danielem, przedstawiono jako możliwe wersje historii, poprzez nagrywanie audio i wspomnienia Daniela, a nie momenty, które należy traktować jako fakt.

Dlaczego Sandra nie była szczęśliwa, że ​​wygrała?

Jej smutek może sugerować jej winę

Po uniewinnieniu Sandry idzie na kolację z Vincentem i mówi, że czuje się dziwnie, ponieważ zwykle jest nagroda za wygraną. Chociaż unikanie przekonania jest z pewnością formą nagrody dla niej, jeśli jest niewinna, po raz pierwszy po raz pierwszy przetwarzała samobójstwo Samuela. Sandra początkowo nie zgadzała się z ideą, że Samuel zmarł przez samobójstwo, a nawet nie zgadzał się z przedstawieniem „ostatniego roku Samuela”, jak przedstawiono w sądzie.

Może nigdy nie ucieknie z poczucia winy, ponieważ Daniel będzie stałym przypomnieniem.

Aby to była teoria, która ukończyła jej opuszczenie Sandry, aby po raz pierwszy przetworzyć skomplikowane emocje związane ze śmiercią męża, a nawet może pozostawić jej zastanawianie się nad inną przyczyną. Danielem jest też niezręczna niezręczność. Pomimo faktu, że jego zeznania ją uratowało, oboje są teraz świadomi, że przynajmniej zastanawiał się nad czasem, że jego matka zabiła ojca.

Z drugiej strony, Jeśli Sandra naprawdę zabiła Samuela, teraz musi żyć przez resztę życia , w tym okłamanie Daniela. Ponadto, jeśli kłamała na temat samobójstwa Samuela, aby ukryć jej zaangażowanie, Daniel mógł również kłamać, by ją poprzeć, w którym to przypadku wie, że Daniel jest świadomy swojego oszustwa. Oznacza to, że może nigdy nie uciec od poczucia winy, ponieważ Daniel będzie ciągłym przypomnieniem, a strach przed jego wiedzą o jej poczuciu winy również na zawsze zniknie.

Dlaczego żadna z anatomii dowodów upadku nie ma sensu

Ludzka perspektywa odgrywa rolę w anatomii niejednoznacznego zakończenia upadku

Niestety, Nie ma jasnego wyjaśnienia, co naprawdę stało się z Samuelem , i chociaż Sandra może mieć pewność swojej winy lub niewinności, może nie być możliwe, aby ktokolwiek inny, w tym Daniel, naprawdę ufać jej wersji wydarzeń. Na przykład rozprysk krwi i sekcja zwłok wskazują, że prawdopodobnie został uderzony bronią przed upadkiem, ale jednocześnie nieprawdopodobne jest, aby Sandra była w stanie podnieść i przecisnąć go na krawędź, jak wskazał prokurator. Żadna pojedyncza teoria w pełni nie uwzględnia zarówno pęknięcia krwi, jak i ciała spadającego tam, gdzie się to zrobiła.

Przyglądając się szopie po Falls Samuela na początku filmu, wydaje się, że istnieje punkt wpływu, w którym jego głowa mogła uderzyć, dostosowując się do teorii rozprysków krwi obrony, ale wciąż nie wystarczy, aby przedstawić decydujący wniosek na temat prawdziwej natury śmierci Samuela.

misja: niemożliwa 7

Zeznania Daniela są równie drżące, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego własny konflikt interesów. Wie, że jego zeznanie może być najsilniejszym czynnikiem wpływającym na werdykt matki, ale nie wie, czy może w pełni zaufać swojej mamie, dlatego szuka porady Marge (Jehnny Beth), która niestety nie może skomentować mu sprawy.

Pamięć jest omylna, więc jego wielokrotne przesunięte zeznania są łatwe do wyjaśnienia, ale fakt, że jego zeznania zawsze zmienia się na korzyść Sandry i tylko w odpowiedzi na dowody, które wyglądają źle, sprawia, że ​​zmienia swoją historię, aby ją chronić.

Jako publiczność wiemy jeszcze więcej niż śledczy i ściganie, dzięki czemu pozycja Sandry jest jeszcze bardziej skomplikowana. Z jednej strony od samego początku wątpiła w teorię samobójstw, ale jeśli byłaby winna, powinna być chętniej poparcia najsilniejszego alibi. Przyglądając się uważnie szopie po Samuel Falls na początku filmu, wydaje się, że jest to punkt wpływu, w którym jego głowa mogła uderzyć , zgodne z teorią rozprysków krwi obrony, ale wciąż nie wystarczy, aby przedstawić decydujący wniosek na temat prawdziwej natury śmierci Samuela.

Na końcu Anatomia upadku , wciąż jest wiele niejednoznaczności wokół tego, jak umarł Samuel i jak prawdziwa jest Sandra i Daniel. Jak mówi Sandra terapeuta Samuela:

„To, co mówisz, jest tylko częścią całej sytuacji. Wiesz, że. Mam na myśli, że czasami para jest rodzajem chaosu i wszyscy są zagubione.

Ostatecznie mamy tylko częściowe, złamane historie, pozostawiając zarówno sąd, jak i publiczność, aby wypełnić puste miejsca.

Dlaczego anatomia ostatniego strzału upadku to Sandra

Snoop dostaje kolejny ważny moment w ostatniej scenie

Sandra przytula się do szpieka na końcu Anatomia upadku

Anatomia upadku Kończy się nie z Sandrą obok syna, ale z psem Snoop. To moment, że oprócz pokazania bezwarunkowej miłości psa podkreśla, jak sama jest Sandra. Jej mąż nie żyje i chociaż jej syn mógł kłamać, aby ją chronić, wciąż jest między nimi duża odległość. Mając Snoop, jest ważne przypomnienie dla Sandry, wciąż jest do niej miłość, jednocześnie zastanawiając się nad jej stratą i żalem.

Piesa można również postrzegać, że reprezentuje Daniela , co jest być może pełne nadziei przesłanie dla przyszłości Sandry. Snoop był lojalnym towarzyszem Daniela w całym filmie, więc jego nadal akceptujący jej pokazuje również, że Daniel też. Być może na razie będzie w stanie przytulać się do psa, ale to znak, że jej syn wciąż jest z nią, nawet jeśli zajmie im to dużo czasu.

smoła idealna 3

Snoop grał Border Collie o imieniu Messi.

Jaka anatomia dyrektora upadku powiedziała o tym, czy Sandra jest winna, czy nie

Justine Triet tego nie ujawni, ale ma kilka myśli

Anatomia upadku court room still

Justine Triet nie chce nadmiernie eksplozować Anatomia upadku Zakończenie, dlatego scenarzysta celowo sprawił, że wszystko niejednoznaczne. Jednak, podobnie jak publiczność, ma własne pomysły i uczucia na temat tego, jaka może być prawda. W wywiadzie dla Opakowanie , wyjaśniła, że ​​znalezienie 'wątpliwość' była kluczem do zakończenia, ale zapytana, jak odpowiada na pytania, czy Sandra jest winna, czy nie, powiedziała:

Cóż, co mogę powiedzieć? To to samo, co w życiu. Kto zna prawdziwą prawdę? Dla mnie myślę, że może Sandra nie może być winna morderstwa, ale odpowiedzialna za popchnięcie go do popełnienia samobójstwa. Może? To pytanie: za co wszyscy jesteśmy odpowiedzialni w naszym życiu? Film otwiera wiele innych drzwi. I myślę, że w pewnym sensie skłamała dwa razy w filmie. Więc może możemy w nią wątpić i powiedzieć: hmm, czy to możliwe, że to zrobiła? Ale nie chcę tego mówić.

Prawdziwe znaczenie anatomii zakończenia upadku

Czy to było morderstwo czy skomplikowane małżeństwo?

Chwila . Anatomia upadku Zakończenie pozostawia wiele możliwości, że Sandra jest winna, prawdziwym celem filmu jest eksploracja tego małżeństwa. Część Frustracja Sandry polega na obrony aspektów jej małżeństwa przed ludźmi, którzy nie mogliby znać prawdy, tak jak ona . Od prokuratorów po terapeutę Samuela po widzów, które dostrzegają jej intymny świat, decydują, jakie jej małżeństwo oparło się na bardzo niewielkich informacjach.

Patrząc na zakończenie filmu, jakby Sandra jest niewinna, zapewnia być może najbardziej przekonujący łuk. Chociaż jej małżeństwo z Samuelem nie było doskonałe, nie było problemów, które doprowadziłyby ją do zamordowania. Już Anatomia upadku Sceny sali sądowej rozróżniają każdy aspekt ich związku, powiększając ciężkie chwile i wysadzając je w stanie.

To frustrujące dla Sandry, że prawie niemożliwe jest zwalczanie założeń, które są na podstawie tego „dowodów”. Nie może przekonać ludzi, że istnieje różnica między argumentem między parą a konfliktem, który prowadzi do śmierci. W tym sensie Daniel jest jedynym, który może ją uratować. Daniel decyduje się, że nikt inny nie może zobaczyć, co widzi Anatomia upadku Zakończenie, nawet jeśli może położyć się w swoim zeznaniu.

Jak otrzymano anatomię zakończenia upadku

Zakończenie jest jednym z kilku znanych aspektów filmu 2023

Ciało poza szopą w śniegu w anatomii upadku

Anatomia upadku Przybył do bardziej lub mniej uniwersalnej pochwały, kiedy miała swoją premierę w 2023 r. Dramat prawny reżysera Justina Triet ma obecnie 96% krytyczny wynik i 90% publiczności na Rotten Tomatoes. Te wysokie liczby reprezentują zarówno jakość Anatomia upadku Ogólnie rzecz biorąc, i siła jego zakończenia, ponieważ filmy oparte na złożonych tajemnicach prawnych rzadko (jeśli w ogóle) dobrze przyjęte, jeśli historia zostanie zdradzona przez końcowe zakończenie. Główna pochwała za Anatomia upadku był w dwóch obszarach - występie Sandry Hüller i emocjonalny wpływ historii. Jeśli chodzi o te ostatnie, zakończenie jest niezwykle ważne.

Zakończenie drugiej części Rebel Moona

Dla wielu krytyków i publiczności kluczowa siła zakończenia Anatomia upadku był sposobem, w jaki dekompresuje ogromne budynek napięcia w pozostałej części filmu, a jednocześnie pozostawiając coś w niejednoznacznej nucie. Niezwykle ryzykowne było zakończenie historii Justin Triet bez pełnego wyjaśnienia, czy Sandra była winna, czy nie, ale chodzenie tej narracji na linie ostatecznie stało się kluczową siłą ostatnich momentów.

Odmawiając rozwinięcia winy lub niewinności Sandry, Anatomia upadku Zakończenie pomogło zapewnić, że film był intymnym badaniem postaci psychologicznych. Gdyby udzielono ostatecznej odpowiedzi, całkowicie zmieniłaby ton, szczególnie podczas drugiego lub trzeciego oglądania. Utrzymując możliwość, że Sandra może być ofiarą strasznej sytuacji lub sprawcą morderstwa, żadnej z tematycznej głębi postaci Anatomia upadku jest utracone w ostatnich chwilach.

Ostatecznie zakończenie Anatomia upadku Był idealnym sposobem na zakończenie historii, kończąc narrację na niejednoznacznej, ale satysfakcjonującej notatce, którą może pasować kilka dramatów, nowoczesne lub klasyczne. Tak, było kilka problemów związanych z prawdopodobieństwem, na przykład w przypadku zeznań Daniela, i wciąż są widzowie, którzy wolą film wyjaśniony, gdyby Sandra była winna czy niewinna (w zależności od ich interpretacji). Jednak obozy te są w mniejszości i ogólnie koniec Anatomia upadku był niezwykle dobrze przyjęty jako złożony zakończenie równie złożonej historii.

Lepiej nie wiedzieć, czy Sandra jest winna

Bohaterowie i publiczność mają niepewność

Chwila ambiguous endings can be a tricky thing to pull off, some movies, like Anatomia upadku , może pozostawić utrzymujące się pytania, ponieważ odpowiedź nie jest celem historii. To przypomina zakończenie Początek, Co pozostawia publiczności kultowe końcowe ujęcie górnego wirowania, przecinając czarny, zanim publiczność wie na pewno, czy Dom (Leonardo DiCaprio) marzy lub nie śpi. Chociaż odpowiedź była dyskutowana od lat, chodzi o to, że Dom już nie obchodzi, czy jest to prawdziwe, czy nie.

Anatomia upadku Wyciąga podobne zakończenie. Chwila fans will likely always debate whe.r Sandra is guilty or not, and despite . fact that . movie invites such speculation, . ultimate answer is unimportant for . story . W rzeczywistości film jest bardziej skuteczny, a ten fakt pozostał jako tajemnicę. Nie oznacza to, że publiczność mają nadal kopać wskazówki, ale raczej pozostają z taką samą niepewnością, z którą postacie muszą teraz żyć.

Bez odpowiedzi publiczność jest w tej samej pozycji, co te postacie w ostatnich momentach.

Anatomia upadku Nie chodzi o wynik procesu o morderstwo, chodzi o te postacie i to, co te oskarżenia zrobiły dla ich życia. Daniel i Sandra wracają do życia po zakończeniu procesu, ale nieznane pytanie o jej winę lub niewinność pozostawia poczucie niepokoju, z którym prawdopodobnie będą żyć na zawsze. Jeśli Sandra jest winna, ona i Daniel muszą żyć, wiedząc, że kłamał, aby ją chronić. Jeśli jest niewinna, musi żyć z wiedzą, że może nie uwierzyć, że jest niewinna.

Bez odpowiedzi publiczność jest w tej samej pozycji, co te postacie w ostatnich momentach. The ending of Anatomia upadku Osiąga genialne uczucie ulgi, a następnie niepokojąca i smutna rzeczywistość tego, co będzie dalej.